Toma nota: Robar, proceso selectivo.

Lo malo es que, como ocurre en casi todo, "muchos son los llamados y pocos los escogidos". El proceso es muy limpio, y muy selectivo. Muchachos, ¡a competir por la piñata!
El tiempo es oro.
2 Febrero 2012

Lo malo es que, como ocurre en casi todo, "muchos son los llamados y pocos los escogidos". El proceso es muy limpio, y muy selectivo. Muchachos, ¡a competir por la piñata!
El tiempo es oro.
24 Diciembre 2011
4 Diciembre 2011

Omar Khayyàm es tal vez el poeta más significativo de Oriente Medio, probada su grandeza en la piedra de toque de la historia: su obra poética ha pervivido mil años y ha sido traducida a todos los idiomas de Occidente. Nació en Persia, hoy Irán, en la ciudad de Nisharpur (1040-1123 a.C.). Destacado matemático y astrónomo de su tiempo, mas su mejor fuerza del espíritu la vertió en la poesía sus famosas cuartetas, recogidas éstas en su libro Rubàiyàt.
Muchos horizontes artísticos y existenciales se cruzan en el Rubàiyàt: sobre un lenguaje novedoso para su tiempo -“la salvaje claridad de sus versos” escribió en una oportunidad Harold Lamb, uno de sus biógrafos modernos- donde identificaba poesía y libertad, usó el ludismo expresivo cual vehiculo de su valentía, en un estilo desenfadado e irreverente, Omar Khayyàm revelará voluntariamente al mundo los matices dramáticos de la sociedad persa de ese entonces, pero sin dejarse abrumar por ello cantó de manera maravillosa a la fiesta de la vida, al amor, a la mujer, al vino, en fin. Ahora bien, aunque sin proponérselo “ex profeso” dejará en sus estrofas el testimonio del bellísimo y robusto entorno vegetal de la Persia de aquellos lejanos siglos.
Han transcurrido mil años desde cuando se dieron a conocer las cuartetas de Khayyàm . Hoy por hoy en el paisaje del Oriente Medio impera la aridez, lo desértico. Nunca aparece en las estrofas del bardo de Nishapur el desierto, por el contrario la exuberancia de la espesura vegetal se enaltece. Si la obra literaria sustentada sobre la espontaneidad y franqueza jamás niega su paisaje, no habría entonces de dudar de la legitimidad del entorno ambiental de su poesía. Aflora constantemente en sus versos el ingente verdor de su efectiva comarca. 
"Fulge la Luna del Rabadán.
Bañará de luz el Sol, mañana, una ciudad silente.
Dormirán los vinos en los cántaros
y las jóvenes doncellas a la sombra de los bosques.”
Cruzan de manera reveladora su lenguaje poético las flores: narcisos, eglantinas, tulipanes, jacintos, violetas, rosas. Refrescan su lectura frases como “campo florecido”, “verde prado”, “rojo tulipán de primavera”. Apoyan con mucha frecuencia sus emotivas expresiones eróticas voces cuales jardines, florestas, arroyuelos, ruiseñores, rodedal, mariposas, frondas, selvas, en fin una verdadera policromía silvestre,
“Figura este mundo una rosaleda. Las mariposas sus visitantes.
Nuestros músicos los jubilosos pájaros.
… Cuando ni rosas ni frondas haya
revelarán las estrellas mi rosaleda y tus guedejas mi selva”
Traspasó, de modo innegable, con una clara coherencia de percepción, lo epocal su corpus lírico, sus cantingas, con ello el paisaje de su amado territorio donde predominaban, sobre la parda arena de hoy, aquellos otrora vegetales, bosques, lo nemoroso. Precisamente a esa lozanía vegetal se debe la gran luminosidad y sosiego de las composiciones líricas del Rubàiyàt … Queda a los ambientalistas y ecologistas responder: ¿Qué paso con tanto verdor? O parodiando al fundador de la poesía española, Jorge Manrique (s.XV a.C.) prestamos sus palabras y ritmo para decir… /¿Qué fueron sino rocíos / de los prados?”
Cierro este escrito con una cuarteta de Omar Khayyàm,
“Lozanea la faz de las rosas la brisa primaveral,
acaricia a mi bienamada en la sombra azulada del jardín.
La ventura de este momento disfruto,
la irresistible dulzura del presente.”
1 Octubre 2011
“En algún apartado rincón del universo centellante, desparramado en innumerables sistemas solares,
hubo una vez un astro en el que animales inteligentes inventaron el conocimiento.
Fue el minuto más arrogante y falaz de la “Historia Universal”: pero, a fin de cuentas, sólo fue un minuto.
Tras breves respiraciones de la naturaleza el astro se volvio rigido y los animales inteligentes debieron perecer.”
F. Nietzsche, Sobre verdad y mentira en sentido extramoral
Una parte de nuestra vida transita entre sueños, anhelos y utopías. Otra se consume en tener presente. También, algo dentro de nosotros, busca dejar un legado, como testimonio de nuestra presencia en el mundo de los vivos. Para algunos, con dejar descendencia, unas que otras fotos, algún escrito o algún bien material, la misión esta cumplida. La simplicidad de lo vivido les dio para eso. Para otros, el sentido de la existencia y de trascender como seres vivos de este planeta, pasa por hacer aportes sinceros para mejorar el mundo en que vivimos y crear bases que nos permitirá avanzar hacia un mundo mejor para los nuestros y el resto de las especies.
¿Es posible crear un mundo mejor desde el presente?
Un mundo mejor es una construcción dinámica y permanente que como generación, aun cuando nos disperse una cultura de las prisas, la administración de un presente que adsorbe una buena parte de nuestras energías, es el gran compromiso por la continuidad de la vida, que no debemos obviar, ni olvidar.
Contribuir a que las cosas cambien a favor, no es tarea exclusiva de científicos, maestros, filósofos, poetas o estadistas. Usted desde su modesta trinchera de vida, puede hacer su parte. Defender el ambiente, proteger sus especies, sembrar árboles, frenar el sobre consumo, impartir educación ambiental, entre otras. Es una manera de ponernos a trabajar para que ese mundo mejor ocurra. Todo lo que podamos hacer desde ya, será la verdadera huella.
Al final del ciclo, de este maravilloso perigranaje por la Tierra, diremos cuando en retrospectiva nos preguntemos ¿Qué hicimos para que este mundo sea mejor?. Ojala que tu, amigo lector, junto a otros muchos màs podamos decir que si aportamos por mejorar nuestro ùnico mundo.
Por Lenin Cardozo
http://lenincardozo.blogspot.com/
22 Septiembre 2011
|
|
11 Julio 2011
26 Junio 2011

Ismael García
Caracas, 25 Jun. AVN .- El miembro de Podemos, y actual diputado Ismael García, en una reunión con el ex embajador de Estados Unidos, Patric Duddy, pidió la intervención de ese país en Venezuela y financiamiento para su partido.
Luego de que el diplomático dijera que “Washington no intervenía en los asuntos de Venezuela”, García expresó: “Este es el momento de empezar”.García justificaba su petición de intervención ante los posibles "riesgos" que enfrentaban los intereses estadounidenses con la presencia de Cuba e Irán en Venezuela.
Un cable de Wikileaks de septiembre de 2009 reseña la reunión entre García, Juan José Molina y Ricardo Gutiérrez, todos del partido Podemos, y el diplomático estadounidense.
Podemos solicitó además ayuda económica para su organización, a través de la National Endowment for Democracy (NED) u otros fondos del gobierno estadounidense.
De acuerdo a Semana, el diplomático estadounidense aseveró que García había hecho peticiones similares en el pasado, pero en esta ocasión su intención era la creación de una emisora de radio o televisión.
Según Duddy, "Podemos participaba en los esfuerzos para concretar una alianza opositora, pero comentaron en la embajada que dudaban de la efectividad de esa plataforma para contrarrestar a Chávez", reseña la publicación colombiana.
12 Junio 2011
|
![]() |
Fukushima y el arte de defender lo indefendible
Es realmente admirable los grandes esfuerzos que se han hecho, para minimizar y hasta justificar de manera positiva, lo ocurrido en la planta nuclear en Fukushima a raíz del tsunami acaecido el 11 de marzo. Los consorcios industriales, que desarrollan y mercadean esa tecnología, han explicado que por ser el diseño y construcción de esa planta un esfuerzo verdaderamente seguro, la misma había resistido un terremoto de 9 grados. Donde solo sufrió averías un reactor y como era de esperarse, las cosas prontamente volvían a la normalidad. También reflexionaban, que esta experiencia, los hacía consientes de sus nuevos desafíos y así, mejorar cada vez más, los nuevos proyectos. En definitiva, fue una contingencia aislada, muy focalizada y sin mayor trascendencia. Salvo el de poner en relieve, un mayor conocimiento a la ciudadanía, de las bondades de este tipo de energía.
Lo que no dijeron, esta suerte de predigistadores de verdades convenientes. Que hoy se sabe a ciencia cierta, que tres de los seis reactores de la planta, se destruyeron y en ellos se produjo la fusión del núcleo. Que es la contingencia más dañina que puede ocurrir en una planta de este tipo de tecnología. Ya que las barras de combustible se funden y se precipitan al fondo de la vasija del reactor. Y es ahí, donde se libera el material radiactivo. Como no hay tecnología aun existente, para controlar la energía nuclear liberada, la única opción que queda es tratar de cubrir cada reactor en una especie de sarcófago o urna de hormigón, para aguantar o entrampar, el estallido nuclear. Cosa que tampoco se está claro, si realmente se puede lograr.
El supuesto control, solo quedo en la imaginación de los ilusionistas al servicio de las corporaciones vendedoras de la energía nuclear. Hasta ahora la dramática realidad, ha superado toda ficción, y ya no se puede ocultar lo inocultable.
El otro desliz informativo, es que los reactores ya presentaban fallas antes de tsunami y la contingencia natural, solo detono el problema. Sin embargo, la versión desde un principio, fue la difundida por la empresa operadora de la planta, TEPCO, donde aseguraba que el terremoto dejó indemne la integridad de los reactores. La llegada del tsunami interrumpió el flujo de energía en la zona e inundó las salas de máquinas de los generadores de respaldo en la planta. Trayendo como consecuencia la pérdida de refrigerante que provocó el sobrecalentamiento, la acumulación de hidrógeno y las subsiguientes detonaciones en las unidades 1, 2 y 3. Tres meses después de lo ocurrido, sabemos que TEPCO, en unisonó y a una sola voz, con sus creadores, le mintieron al mundo.
Necesitaban poner todo a su favor e incluso el supuesto orden de los acontecimientos, porque de lo contrario, se enfrentarían a futuro, a protocolos internacionales más severos, que evidenciarían la fragilidad de esta industria.
Lo otro, es que se ha tratado de minimizar esta critica eventualidad, a partir del indicador, de que ocurrieron pocas pérdidas de vidas humanas. Japón se salvo de un terrible holocausto, por su condición geográfica, donde la fuerza de sus vientos han desplazado y esparcido la mortal atmosfera fuera de las fronteras de su isla. Tampoco es fácil, contabilizar los daños en la flora y fauna del mar y en los acuíferos subterráneos.
Lo que sí es cierto, es que en Fukushima, el arte de defender lo indefendible no funcionó.
Selecciona el agregador que utilices para suscribirte a este blog (también puedes obtener la URL de los feeds):